Envíamos un mail a 8 de los 16 técnicos del listado que nos ofrecieron y solamente nos responde uno, de A Coruña, técnico de senderos que además tiene muchos años de experiencia en la realización de actividades en la naturaleza en la Universidad.

Le explicamos el proyecto y como está el track y nos indica una serie de problemas para la homologación, muchos de ellos nuevos que nos aparecen ahora después de llevar 5 años de proyecto de homologación.

«Buenos días,Sobre las cosas que citas ya te he dado mi opinión, sobre todo en los casos de asfalto de Dombate, la salida de Lires y la llegada a Touriñán. Son puntos que tienen muy fácil solución, pero te enrocas en mantenerlo tal y como está, por lo tanto no veo ninguna solución a lo que ya has expuesto.

No es cuestión sólo del paseo de Cabana de Bergantiños (para mi la Punta del Iceberg), son muchos más sitios en los que no cumple la normativa de homologación, por lo tanto no le veo solución a eso ni a corto ni a largo plazo.

En lo que respecta a «limpiar» al lado de la carretera (la cuneta), eso no lo aceptarán, es parte de la carretera, salvo que se construyese una vía peatonal real y que no fuese de aglomerado asfáltico, losa o cemento.

La seguridad es lo que prima, y en las subidas y descensos bruscos ya te comenté que habría que instalar pasamanos y escalones en muchos sitios, evidentemente no estás obligado a ello, pero no pasaría el proceso de homologación, en el que prima la seguridad por encima de todo.(……)

Puedes pedir la opinión de otro/a Técnico/a para informarte sobre la posible homologación del sendero por si te dan otras opciones, aunque no creo obvien los problemas del listado que te he dejado.

Y recuerda, la responsabilidad en este momento es de vuestra Asociación por ser el promotor de la ruta que está señalizada. Personalmente (tal y como te comenté) subiría la cobertura del Seguro de Responsabilidad Civil a 1.000.000 €, que es la cifra que más se está utilizando últimamente en las coberturas de seguros.

Un saludo»  

Asumimos algunos, que sabemos necesarios para la seguridad como por ejemplo, la salida del Puerto de Barizo que ahora mismo es complicada. Pero no podemos asumir que:

• Senda do Anllóns de Cabana, que es un espectáculo ornitológico además de uno de los mejores tramos para el senderismo inclusivo se nos diga que hay que eliminarlo porque pasa de 750 metros de losa, teniendo que hacer otro camino 15 metros al interior, entre eucaliptos, para que se vaya pisando tierra.
• Idem en la Ría de Lires. Eliminar ese tramo donde se ve toda la ría y todas las aves de Nemiña para hacer un camino interior que,  eso sí, vaya sobre tierra.
• No vamos a llenar los acantilados de A Costa da Morte de pasarelas de madera y pasamanos

La mayoría de esos problemas surgen porque la normativa actual de la homologación de senderos GR en Galicia indica que no puede haber más de 750 metros seguidos de asfalto/losa no urbano, norma que los mismos técnicos reconocieron que estaba pensada para las rutas de Pequeño Recorrido. 

Por ello nos dice que es no homologable, que somos unos caprichosos por querer mantener el recorrido como es y que los problemas son insolventables, volviéndonos a recomendar que hagamos varias PR por tramos.

Llegados a este punto, la asociación decide que no va a deshacer algo que funciona. Y que todo lo que podíamos hacer, ya está hecho.

Está claro que nosotros como asociación nos va a ser imposible homologar esta ruta. Aunque la normativa de senderos diga que:

5.2. Interés del recorrido
Su interés principal será turístico y de naturaleza, por lo que no debe ser únicamente un interés deportivo. Se deberán buscar:

• Caminos viejos, con historia, etc.
• Aspectos artísticos, arqueológicos, etnográficos, naturales, etc.
• Posibilidad de contactar con las gentes del lugar.
• Apoyo al desarrollo sostenible de la zona.
• Otros aspectos.

5.3. Coordinación de iniciativas
Se evitará presentar proyectos particulares en aquellos casos en los que se pueda saber o intuir que en un futuro próximo habrá un proyecto más amplio en la misma zona. En el caso de llevarse a cabo la idea, tendrá en cuenta futuras actuaciones, intentando que se integren los proyectos y evitando la coincidencia en los trazados.

Está claro que nosotros somos 4 amigos, que no estamos metidos en los ambientes correctos y que, aunque hayamos descubierto y puesto en valor un sendero espectacular en nuestra comarca, los que saben de esto (a nivel Galicia) están empeñados en decirnos que no.

En esta situación decidimos crear un comunicado con la idea de renunciar a la homologación, ya que estaba claro que la asociación no iba a poder homologar el camino.

Pero primero le enviamos el comunicado al Técnico por si tenía algo que corregir del mismo. Nos responde que en el comunicado tenemos varios errores:

• Que en la Federación se definen dos tipos de técnicos: los FEDERATIVOS y los PROFESIONALES y que él pertenece a estos últimos que no tienen relación ni son «dependientes» de la Federación como nosotros decíamos.
• Algún error de fechas.
• Que no existe el término «prehomologación del sendero» como nosotros definimos al momento en que la Federación daría el OK para comenzar los trabajos para la homologación

Además nos explica el porqué no presentó el track con las mejoras realizadas en los dos últimos años diciendo que él no puede presentar ningún trazado a la FGM sin estar pisado por él, grabado en GPS e identificado con waypoints, fotos, etc. Y que no tenía el tiempo que quisiera para poder trackearlo. Nosotros estamos de acuerdo pero entonces

• ¿qué pasaba con las modificaciones hechas por sugerencia de la FGM y que trabajo nos había costado realizarlas?
• ¿No se presentan porque el técnico profesional no tiene tiempo y no puede trackearlas?
• ¿Y entonces… para que nos sirvió hacerlas?

Nos indica también que su renuncia no tiene que ver con lo que dejamos entrever en el escrito a la Federación, sino que tiene otros motivos familiares y laborales que le impiden seguir con el proyecto.

Además nos indica su desilusión por el tiempo que perdimos intentando solucionar de la mejor manera varios puntos del recorrido.

• Playa de Seiruga – El paso de la Ría de Seiruga, en la época de lluvias y en marea alta, se complica por lo que el técnico buscó varias soluciones, que requerían obras, que estuvimos mirando tanto con el Concello de Malpica como con los técnicos de Medioambiente y que no solucionaban completamente dicho problema, porque nos llevaban finalmente por un tramo al lado del río que, en las mismas condiciones de marea alta y época de lluvias, se convierte en intransitable. La solución que nosotros proponíamos y proponemos es la más sencilla: cruzar un poco más arriba, con el agua por los tobillos en cualquier condición de marea.
• Monte Branco de Camariñas – El técnico nos había dicho que técnicamente no existía problema, que habría que analizarlo medioambientalmente. Y así lo hicimos y lo presentamos en el Documento Ambiental hecho por Acivro Medioambiental, donde recoge la alternativa de bordear por la costa la Punta de Veo sin tener que subir al Penal de Veo, evitando así ese desplazamiento de arena que hacemos en la bajada.
• Acceso al Castro de Borneiro – Aunque nosotros queríamos entrar por la fuente al Castro y salir por el otro lado visitando así todo el castro, el técnico nos convenció de la opción de derivación y así lo hicimos.
• Asfalto en Dombate – Aunque en principio eran 2 km de asfalto (la normativa indica que no puede haber más de 750 metros contínuos), le pudimos mejorar hasta que quedaban 1400 metros de asfalto, pero seguía siendo insuficiente. Pero nosotros queríamos incluir la catedral del Megalitismo gallego en la ruta. Y eso parece ser que era otro capricho insalvable de los trasnos.
• 3000 metros de asfalto del Faro Roncudo a Corme – Existiendo un arcén ancho para caminar y estando donde está, en el medio de la etapa más dura del camino, donde los únicos metros que andas plano son esos, intentamos mantener el arcén. Finalmente, conseguimos reducir ese asfalto con 2 tramos costeros y un pequeño tramo de arcén de hierba por lo que no teníamos ya más de 750 metros seguidos de asfalto en ningún momento. Pero esa solución no se presentó en el EDS porque el técnico no la pudo caminar y los culpables eramos nosotros.

Entonces, llegado a este punto, ya empezábamos a tener claro que la Asociación Camiño dos Faros nunca podría homologar este camino. Estábamos con una Federación que no se quería reunir con nosotros y con un Técnico de Senderos contratado por la asociación que, 4 años después, presenta un EDS totalmente desfasado y renunciaba al proyecto.

Un técnico que realizó a mayores la ruta con su grupo de senderismo escribiendo esto…

• En la primeira etapa con Souto do Vello (Octubre  2015): «Imos  facer este sendeiro espectacular chamado “O Camiño dos Faros”. Isto foi unha iniciativa da Asociación O Camiño dos Faros para promocionar esta ruta pola Costa da Morte e que a coñeza moita xente co máximo respecto pola natureza. Un percorrido con gran variedade de paisaxes, sempre pegados ó mar e cos faros como guía para seguir o camiño. Con saída en Malpica e chegada ó faro de Fisterra, percorre ó redor de 200 km en oito etapas. O Souto do Vello agradece ós trasnos o traballo realizado para levar a cabo esta iniciativa e fai votos para que se consiga a homologación e ter así un gran GR de Galicia nunha costa espectacular como é a Costa da Morte«.
• Esto escribe en la última etapa con Souto do Vello (Junio 2017): «Parece que aínda foi onte cando nos desprazamos ata Malpica para facer o Camiño dos Faros e por fin chegamos a Fisterra, despois de gozar das 8 etapas das que consta este proxecto. O domingo tivo un momento moi emotivo cando chegamos ao faro de Fisterra, moi parecido como cando fas o Camiño de Santiago. A pesar dos malos ratos que se pasaron nas súbitas pendentes e os complicados descensos, quedan na retina as preciosas imaxes dos acantilados, desa costa agreste, do colorido e das diferentes paisaxes que vas atravesando con praias, bosques, castros, coídos, … un auténtico agasallo para os sentidos que fan que o cansazo se esqueza enseguida. Para non repetirnos e explicar os lugares polos que andamos pódese visitar a páxina dos Traskis e ver o traballo completo.

Le enviamos el  informe de asfalto a la Federación e intentamos comunicar telefónicamente durante varios días donde se nos dan largas. Por fin, el lunes 14 de enero conseguimos contactar con Raúl Leirós,  vocal de senderos.

Le pedimos disculpas por el EDS mal entregado por el técnico de su federación y explicarle que la mayor parte de todos esos problemas, o llevaban tiempo resueltos o estábamos en trámites de resolverlos una vez tenemos el recorrido definitivo, y que solicitábamos una reunión urgente para explicárselo. 

Nos responde que ellos tienen ese  EDS, que no saben nada  de mejoras (cuando tienen contacto directo con el técnico) y que ellos ya hicieron el informe  y poco más  pueden hacer.

Que la federación no  tienen responsabilidad sobre el técnico dependiente de la federación, que es nuestro problema y que, o el técnico actual presenta un nuevo EDS (después de las amenazas de sanción de la FGM creo que está supermotivado) o contratamos a un nuevo técnico,  para que rehaga el proyecto desde cero.

También nos dice que pensemos en hacer varias rutas de pequeño recorrido,lo que entendimos aún menos. Si senderistas de todo el mundo se vienen a hacer la ruta  completa, y completa tiene un ritmo y un sentido excelente,  ¿por qué  vamos a hacer varias pequeñas?.

Quedó en llamarnos para darnos una reunión esa semana (14 de Enero) y no nos llamó más.

Nos llega un mensaje del Técnico de Senderos que nos indica que el informe de la FGM es negativo, que el informe no puede ser homologado y que el técnico renuncia a continuar.

Quedamos de  piedra! ¿Como podía ser un informe negativo si habíamos hecho todo lo que se  nos pidió? ¿Y a que viene ese «no puedo seguir con esto»?  No entendíamos nada.

Esta es la respuesta de la Federación firmado por Raúl Leirós, nuevo Vocal de Senderos de  la Federación Gallega de Montañismo:

Estimado Técnico  de Senderos:

Unha vez revisada a información que nos fiseches chegar, teño que participarte que este itinerario non cumpre os mínimos para iniciar o proceso de homologación dun sendeiro…

Realmente alucinante! El Técnico de Senderos, dependiente y formado por la federación y contratado por la asociación, había presentado el EDS a la federación sin las mejores realizadas en los últimos 2 años.  El motivo que aduce es que no pudo hacer ese recorrido por las mejoras y que, sin recorrerlas, no lo va a presentar.

Otra cosa que nos extraña mucho es su renuncia, ya que desde el 2014 hasta el día de ayer estaba convencido de que la ruta era homologable y estaba superimplicado con el proyecto.

..basicamente por estes motivos:

Art. 3.5 g) Natureza e titularidade de los terreos. O Artigo 3.5 g da Normativa de homologación de sendeiros FGM 2018 establece o seguinte: “Natureza e titularidade dos terreos polos que discorre, cos permisos correspondentes. Deberán aparecer por escrito as autorizacións e permisos de paso, así como as autorizacións de execución de obra e actuación no terreo, concedidos por las autoridades u organismos competentes.”

Neste punto fago mención ao que di o informe enviado na que se fai mención de facer unha solicitude ao Concello de Corme para facer unha veirarúa dende o Faro do Roncudo ata Corme. O que se necesita non é un compromiso, se non o proxecto da obra e a súa licenza. Os compromisos poden non chegar a facerse, e o sendeiro sería deshomologado.

Non imos facer nengunha obra porque o camiño non a necesita. O anaco de beirarua de herba que presentamos no EDS xa está feito de por sí, só hai que pisalo e poñer un poste de señalización para que a xente o camiñe. Ese tramo do Roncudo a Corme foi mellorado, eliminando  a metade de asfalto. O EDS non ten previsto ningunha obra.

Tampouco se aportan permisos da Consellería de Medioambiente para que o sendeiro discorra por zonas ZEPA.

Non só fai falla permiso para pasar por Zona ZEPA, o recorrido vai na súa totalidad por Red Natura 2000. Polo tanto, unha vez temos o track definitivo no EDS podemos finalizar e entregar o Evaluación de Impacto Ambiental Simplificada, que é o que nos solicitou a Consellería de Medio Ambiente no seu momento, e que será entregado este mes. Un análise ambiental que levamos feito e desenrolando dende o principio do proxecto en total comunicación coa consellería.

Art. 5.1 e) “Os sendeiros non poderán transcorrer en paralelo a unha estrada se a velocidade autorizada para a circulación motorizada pola mesma é superior a 50 km/ h, se esta non ten beirarrúas ou pasos debidamente habilitados e sinalizados para persoas.” Tense constancia dun lugar do sendeiro na que a velocidade é superior a os 50 Km/h, concretamente:
– No punto 295_CDF da 6ª etapa, a velocidade regulada na estrada nun tramo de máis de 100 m. é de 70 Km/h.

O tramo son exactamente 125 metros con beirarúa de 1 metro de ancho e boa visibilidade.

Art. 5.1 f) “Evitar zonas perigosas o de risco”. Se ten constancia por partes de accidentes na FGM de algúns rescates de persoas produto de accidentes por caídas a distinto nivel. Se se mantén o trazado polas inmediacións de zonas de risco, debería informar das medidas preventivas necesarias para evitar eses riscos (non serve só coa información as persoas).

Art. 5.1 g) “Evitar o paso por “zonas fráxiles” (zonas de nidificación de aves e cría doutros animais aos que lles poida influír a presenza de persoas; zonas onde existan especies animais ou vexetais en risco de desaparición ou alteración, etc.)”. Atravesa zonas ZEPA moi fráxiles con algunhas especies en perigo de extinción (Arao común)

Na revisión da normativa actual do ano 2018, se engaden limitación aos tramos de pistas agrícolas e forestais. Por outra banda, nas primeiras conversacións para tratar do proceso de homologación deste itinerario, se fixo un pequeno estudo dos tramos de asfalto cuxo resultado: “informe asfalto.docs” achegamos. Comparando aqueles tracks cos aportados, non vemos diminución de tramos nin da porcentaxe de asfalto, polo que soamente este aspecto impide a continuidade do proceso de homologación. Se facemos o mesmo traballo coas pistas forestais e agrícolas, tal vez se incrementen os aspectos negativos para acadar a homologación.

CONCLUSIÓN
Do análise do material aportado, consideramos moi difícil poder levar adiante a tramitación dun posible EDS como o que se perfila na documentación polos seguintes aspectos:
• Exceso de tramos de asfalto baixo o criterio da normativa actual observados polas fotografías aportadas, sin que se presenten propostas de modificacións deses tramos. No caso concreto da estrada que vai dende o faro do Roncudo ao porto de Corme, a única proposta pasa por indicar que se solicitará ao concello a construción dunha senda peonil no borde da estrada.

O informe de asfalto feito pola Federación no seu momento precisa de actualización. Achegamos informe do 2019, onde se reduce considerablemente os metros de asfalto (do 17% ao 10%)

Estudo da FGM – 

Estudo da Asociación – Dividimos os 200 km nos 268 tramos de terrenos distintos e nos da un 10% de asfalto non urbán, dentro da norma, e non un 17%. Á gráfica adxuntamos mapa cos 268 tramos e lonxitude de cada un deles. 

Mapa: https://drive.google.com/open?id=1ORZgQeyOOkPBovYEtYWp31uDRc1Gnc8s&usp=sharing

Los tipos de terrenos considerados son:

• Sendero estrecho
• Sendero ancho
• Zahorra (senderos anchos de tierra)
• Pasarelas de Madera, sin duda los tramos más peligrosos del camino
• Arena
• Losa de Piedra de los paseos marítimos
• Asfalto Urbán
• Asfalto Non Urbán

Si  A Costa da Morte no puede tener un sendero de Gran Recorrido GR por el porcentaje de asfalto, que me digan en que otro tramo de costa en España o en Europa se puede. 

Venimos de dar la vuelta a Menorca haciendo el GR-223 Camí de Cavalls y los porcentajes de asfalto son enormes, existiendo tramos largos y peligrosísimos de carretera sin arcén. Los pocos tramos de asfalto no urbano del Camiño  dos Faros son por carreteras muy secundarias donde la densidad de tráfico no llega a 1 coche a la hora. 

• As pistas forestais, agrícolas, paseos de macadán ou de servicio para os parques eólicos son plataformas que non poden superar unha porcentaxe superior ao 30% por percorrido total do itinerario proposto.

Pouca pista dese tipo hai no Camiño dos Faros. Hay 4 km (2%) de pistas forestais de terra (San Adrián, Punta Buitra y Touriñán)

• Unha grande parte do itinerario proposto, discorre por zonas con distintos grados de protección e non se aporta siquera un documento que acredite a solicitude de paso por esas zonas a os organismos competentes.

Unha vez temos o track definitivo no EDS podemos finalizar e entregar a Evaluación de Impacto Medioambiental Simplificada, que é o que nos solicitou a Consellería de Medio Ambiente no seu momento, e que será entregado este mes.  Un análise ambiental que levamos feito e desenrolando dende o principio do proxecto en total comunicación coa consellería.

Mentres o track do EDS non estaba completamente definido, nós non podíamos entregar este informe. E decir, presentarlle ao mesmo tempo a autorización de Medio Ambiente á Federación de Montañismo e a autorización da  Federación de Montañismo co EDS a Medioambiente é imposible.

O Arao común está oficialmente desaparecido dende o  Prestige, que acabou coas poucas parellas que había en Vilán.

• Ademais se ten constancia de accidentes pola prensa escrita con intervención de servicios de rescate:
• 26-04-17 “Una mujer de nacionalidad suiza fue rescatada ayer por un helicóptero Helimer de Salvamento Marítimo en Corme después de sufrir un accidente mientras realizaba un tramo del Camiño dos Faros en una zona muy escarpada y de difícil acceso”.

Tiña unha muñeca dislocada e con dor e un seguro bó. Tiña moitas opcións de escapatoria que lle explicaron os servicios de emerxencia. Pero ela prefiriu o helicoptero.

• “Según informa el diario La Voz de Galicia, en esta zona del Camiño dos Faros se produjo un accidente similar en el 2016”.

Sí, foi no mesmo sitio. Un sitio de difícil acceso coma o de decenas de GR nas montañas, picos, etc, mellorable coa homologación e as escapatorias deseñadas.

• E na F.G.M. temos partes de accidentes de federados en este itinerario e que no teñen saído nos periódicos.

Como en calqueira ruta que camiña xente. ¿Tedes estadísticas de accidentes no Camiño dos Faros comparado con outras rutas?. Gustarianos coñecelas para poder comparar. Nós, os datos que temos indican todo o contrario.

• 8 edicións, aproximadamente 3000 personas
• 3000 persoas x 200 kilómetros = 600.000 kilómetros
• 1 esguince de nocello e 1 esguince de xeonllo 

De todas maneiras, o noso obxetivo é que ese federado da F.G.M. que, polo que se ve, fai O Camiño dos Faros, poida facelo coa maior seguridade. Por iso queremos homologar a ruta. E non, non fai falla ningunha intervención, o único que fai falla é limpeza e sinalización.

En toda a documentación achegada, non hai ningún documento que indique a titularidade dos camiños e sendas utilizados en todo itinerario. Temos constancia por mapas catastrais que moitas partes do itinerario atravesan fincas de titularidade privada e non hai constancia da autorización de paso.

Todas esas fincas (que están perfectamente localizadas e sobre as que non tivemos ningún problema ata o dia de hoxe) estase encima delas e cos concellos pra ir conseguindo os permisos ou servidumes de paso.

Ao igual que o informe medioambiental, nós non podemos ter as solucións finais das fincas mentras non temos o track definitivo do EDS.

Alberto Canle, na reunión do 2016,  indicounos que se podía entregar «unha vez rematado o documento, incluso sen ter todos os treitos ultimados (por exemplo, caso dos que haxa que obter a preceptiva autorización ou indicación de Medio Ambiente, etc.).
En caso de modificacións posteriores, simplemente sería preciso presentar un ANEXO expoñendo as modificacións, fotos, etc. e achegarlles o correspondente arquivo electrónico co track modificado.»

Imos supoñer que nós toleamos pra conseguir o permiso de paso de todas esas minifincas (non productivas, algunhas con donos desaparecidos ou que non saben que as teñen e outras con máis donos que metros cadrados,  a metade deles en Sudamérica), e despois a Federación nos di que O Camiño dos Faros non é homologable porque ten un 10,01% de asfalto.

A continuación, coa información aportada se pode facer un exercicio teórico.

1. Supoñamos que aceptamos un EDS con indicacións ficticias sobre as porcentaxes de asfalto, de xeito que cumpra coa normativa actual.
2. Supoñamos que aceptamos un EDS con indicacións ficticias sobre as porcentaxes de pistas agrícolas, forestais e de servicio de xeito que cumpra coa normativa actual.
3. Supoñamos que aceptamos un EDS con indicacións ficticias de ter tramitados permisos de paso por zonas protexidas.
4. Supoñamos que aceptamos un EDS con proxectos de intervención en zonas con riscos potenciais de accidentes.
5. Supoñamos que aceptamos un EDS con indicacións ficticias de ter tramitados permisos de paso por camiños e fincas de titularidade privada ou se manifesta no EDS que os camiños polos que discorre o itinerario son de titularidade pública.
O paso seguinte sería indicar ao promotor as taxas a pagar á F.G.M. y de seguido lle facilitaríamos o número do sendeiro.

Comezan as obras o tema do asfalto non se corrixe; as pistas forestais e agrícolas, quedan como están porque non son de asfalto; a velocidade excesiva nun punto da ruta; non hai permisos para transitar por zonas protexidas; non se instalan proteccións en zonas de perigos potencias e obxectivos; e coa consolidación do itinerario, onde había unha finca, agora está cortada en dúas por unha senda por compactación e o dono instala arames de espiño no contorno da súa propiedade. O Técnico lle pasa aviso á Federación de que xa está listo e cando se pasa a visita de inspección, nos atopamos que a grande parte dos problemas previstos non se solucionaron como era menester, ¿Qué ocorre?, que a FGM non da o visto e prace ao itinerario e non pasa a homologación, e convida ao promotor a que corrixa as deficiencias atopadas. O promotor non fai caso da advertencia e a FGM non ten mais remedio que advertir ao promotor de que está na obriga de retirar os sinais e toda aquela información e logos relativos á Federación Galega de Montañismo; o promotor fai caso omiso as indicacións federativas e mantén os sinais; ¿Qué ocorre?, que o promotor xa ten un sendeiro GR, sin homologar por suposto, pero pode facer toda a publicidade do mundo sobre o seu “camiño” porque lle trae sen coidado o tema homologación. ¿É esta unha situación desexable, por parte da Federación Galega de Montañismo?, evidentemente non pero un itinerario con tantas deficiencias e tan poucas propostas de correccións, no pode rematar ben.

Xa existe a experiencia do “GR 55 Camiño de Santo André” de recente creación, no que o EDS difería moito da realidade do sendeiro, e polo tanto non foi homologado. De aí que agora engadírase na nova normativa o artigo 6.6 “Se na revisión do percorrido por parte do Técnico Inspector, compróbase que o EDS presentado non cumpre co esixido no artigo 5.1, será invalidado o EDS. Como consecuencia, retirarase o número provisional, e o Promotor e o Técnico de Sendeiros asinantes do EDS estarán obrigados a retirar do percorrido as marcas rexistradas pola FEDME”.

Esto está todo respondido de antes. Tivéchedes unha mala experiencia co Camiño de Santo André e agora vos cruzáchedes con este, que cumple ao 99,9% cun GR (de seguro que cumple máis que a metade dos que están homologados). E así estamos.

Os clubes máis importantes pertencentes á Federación Galega de Montañismo fixeron os 200 kilómetros desta esta ruta e voltaron para casa encantados, definíndoa como das mellores e nunca recibimos ningunha queixa de seguridade. Esto din o Clube de Montañeiros Celtas: «Todos coñeciamos as espectaculares paisaxes e moitas rutas polos acantilados e praias da Costa da Morte. Pero ata que os trasnos xuntaron as existentes, abriron novas e marcaron os 200 km de pateo pola beira do mar, desde Malpica de Bergantiños ata a fin do mundo, que nós chamamos Fisterra, non nos imaxinabamos que podía existir unha ruta tan completa e espectacular.«

Non é fácil pechar un proxecto que incumbe a 3 administracións (Concello, Diputación, Xunta), unha federación de montañismo, Medio Ambiente, Costas, Portos do Estado, Autoridad Portuaria e algún máis que nos olvidamos. Nós non deseñamos este sistema, nós inventamos unha ruta, enchémola de sendeiristas de todo o mundo e démoslle vida a unha comarca que lle fai moita falla.

E agora creo que, con moitísimo curro, chegamos a este punto onde O Camiño dos Faros cumpre con todo e merece un GR.

Non precisamos que sexa GR para a promoción, a promoción hai tempo que vai  a anos luz por diante do resto.  Queremos un GR para poder ter un sinxelo protocolo de mantemento e unha sinalización que redunde en seguridade e unha mellor experiencia dos camiñantes.

Ademais de iso, e coas advertencias comunicadas, en caso de facer caso omiso a normativa e o manual en vigor, poderíase aplicar o Art. 25.- Do réxime sancionador dos Técnicos de Sendeiros, da Normativa de Homologación de Sendeiros 2018.
Estimado Técnico de Senderos, este EDS non se pode aceptar sen buscar solucións realistas e acreditables aos numerosos problemas que presenta este itinerario.

Cordialmente,
Raúl Leiros
Vogal de Sendeiros F.G.M

Aquí parece que xa empezamos a entender cousas: a renuncia incomprensible do técnico de sendeiros que depende  da Federación e a presentación do track  sen as melloras dos últimos 2 años que nos deixa sen marxe de maniobra para rematar o proxecto dentro dos prazos dados pola Deputación.